Судья районного суда своим справедливым решением освободила жителей многоквартирного дома от «крепостной» зависимости. А управляющая компания «ЖЭК» лишилась статуса «барина» по отношению к нескольким сотням севастопольцев.
Однако решение это в законную силу пока ещё не вступило: по правилам гражданского процессуального кодекса ждать надо целый месяц.
А за это время управляющая компания-банкрот, которая цепляется за своих, теперь уже практически бывших клиентов, как клещ за тело своей жертвы, может ещё попытаться взять реванш путём подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции.
Ну что ж, это их вполне законное право. Законное, но заранее обречённое на неуспех.
Однако, дорогие читатели, давайте по порядку. Освещать эту историю наше издание начало ещё в начале этого года, первая публикация на эту тему вышла второго февраля. Незадолго до этого жители с Маринеско, 5 обратились к нам в редакцию с просьбой об информационной поддержке.
Суть проблемы заключалась в том, что они избрали для обслуживания своего дома новую управляющую компанию, – «ШИК». Но действующая (с позволения сказать) управляющая компания, «ЖЭК», начала проводить мероприятия, препятствующие исполнению собственниками жилья своих законных прав.
Мы выехали на место, вместе с активистами дома осмотрели дом и двор, выслушали о наболевшем за несколько лет «управления» их домом.
Свои личные выводы можно было сделать уже только на основании увиденного.
А вот услышанное нами в виде интервью вошло в первый опубликованный по данному вопросу материал, который можно прочитать, нажав СЮДА.
К слову, на подобную тему, когда управляющая компания не желает отпускать от себя жителей многоквартирных домов, МЫ ПИСАЛИ И РАНЕЕ .
В обоих описываемых случаях управляющие компании прибегали к излюбленному способу: искусственно создавали кредиторскую задолженность какой-либо компании, утверждали этот долг в суде, а затем получали постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на расторжение договоров обслуживания многоквартирных домов. Под предлогом обеспечения исполнения судебного решения.
В первом случае судебный пристав-исполнитель, испугавшись поднятого людьми шума, вмешательства в это дело сенатора от Севастополя Сергея Николаевича Колбина и общественного резонанса, постановление своё незаконное сам же и отменил.
А вот в случае с домом № 5 на улице Маринеско пристав-исполнитель проявил завидную стойкость характера, и сам отменять ничего не стал.
В результате его незаконное постановление отменять пришлось через суд.
А если быть точнее, то через несколько судебных заседаний, сперва – в Арбитражном суде города Севастополя, а затем – в Гагаринском районном суде общей юрисдикции, куда дело было передано из «арбитража».
По мнению автора этой статьи, также юриста и правозащитника, лицо, издавшее нормативный акт, который был признан судом незаконным, обязано нести дисциплинарную и материальную ответственность, а именно компенсировать государству его затраты по обеспечению работы суда в пределах затраченного на оспаривание такого акта времени, включая затраты на содержание судей, заработную плату секретарей, приставов-охранников, затрат на обслуживание зданий судов и так далее.
Также, считает автор, истец, иск которого на оспаривание законности такого документа был удовлетворён, вправе рассчитывать на компенсацию собственных судебных издержек.
А это и оплата работы судебного представителя, личного рабочего времени и морального вреда.
Более того, компетентные органы обязаны провести расследование причин, послуживших поводом для издания таких незаконных документов.
Иными словами – провести проверку на предмет наличия коррупционных связей между приставом исполнителем и заинтересованным лицом – в данном случае – управляющей компании «ЖЭК».
А то ведь выходит – делаем, что захотим, а если даже номер и не «прокатил» – то всё равно никакой ответственности нести не будем!
В общем, активист с Маринеско, 5 подала в суд на оспаривание законности постановления пристава, заседания несколько раз переносились, то ввиду неявки ответчиков (ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ), то ввиду искусственного затягивания процесса… (ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ). В конце концов судья Арбитражного суда О.В. Минько сделала вывод о неправильной подсудности этого дела (это когда подают иск не в тот судебный орган) и перенаправила его в самый обыкновенный районный суд.
К удивлению судебного представителя жителей дома № 5 по улице Маринеско, адвоката Андрея Николаевича Соболева, который дал нашему изданию свои комментарии, судья Гагаринского районного суда Елена Александровна Кириленко решила дело в одно заседание. А именно – удовлетворила иск, отменив постановление пристава-исполнителя Корчагиной Светланы Михайловны на запрет расторжения договора на обслуживание многоквартирного дома.
Теперь жители этого дома, дождавшись вступления судебного решения в законную силу, смогут снова обратиться в Госжилнадзор с требованием передать их дом под обслуживание выбранной ими на общем собрании управляющей компании «ШИК», которая без нареканий обслуживает все те дома, собственники которых доверили ей своё житейское благополучие.
Анатолий Марета, правозащитник
