Судебный пристав-исполнитель, следуя опыту своих коллег, вынес постановление, в котором наложил запрет на расторжение договоров управления многоквартирными домами с управляющей компанией ООО «Управляющая компания».
Иными словами, если Вы собственник квартиры какого-нибудь МКД, которым управляет ООО «УК», то Вы теперь не вправе самостоятельно распоряжаться этим своим самым главным и дорогостоящим активом (в большинстве семей квартира на самом деле является самым большим активом).
Даже если вам совсем не нравится то, как работает Ваша «управляйка».
Даже если она работает из рук вон отвратительно.
Даже если она вообще не работает, а только собирает с Вас деньги за невыполненную работу.
«Почему, откуда такая несправедливость?!» – спросит любой здравомыслящий человек.
Да потому что УК ООО «УК» кому-то там должна денег, вот почему!
«А мы здесь причём, – возмутитесь Вы, – мы никому ничего не должны, всю «коммуналку» платим исправно, долгов за неё не имеем!».
Вы то долгов не имеете. Но вот Арбитражный Суд решил, что УК ООО «УК», которая долги имеет, обязана эти самые долги возвращать, и здесь всё законно. А очень старательный пристав-исполнитель, считая своим святым долгом Решение Суда исполнить, и пользуясь тем, что он не ограничен в своих действиях, направленных на исполнение судебного Решения, берёт и запрещает расторгать договоры управления. В том числе и те, срок действия которых давно истёк.
Но пристав забыл, что не ограничен он лишь в тех действиях, которые прописаны для него законом. И поэтому решил, что не ограничен вообще ни в чём.
Однако ситуация стара, как мир. Наше издание уже много раз публиковало материалы об абсолютно идентичных делах. Но в которых люди, собственники квартир, всё равно рано или поздно добивались справедливости, доказывая своё конституционное право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
В одних случаях приставы-исполнители сами отменяли свои незаконные постановления, в других их отменял суд. И, конечно же, у читателя возникнет резонный вопрос: «Зачем же тогда приставы, наверняка знающие о незаконности подобных действий, идут на подобные шаги?»
Ответ очень прост. Всё это время, которое собственники квартир занимаются отстаиванием своих интересов в судах и прочих инстанциях, они продолжают платить данной управляющей компании. Только не за обслуживание своих домов, а за то, чтобы эта УК погашала долги перед третьими лицами.
И ещё один очень интересный вопрос: откуда эти долги берутся? Ответ не менее интересен: получая денежные средства с жителей МКД за те или иные природные ресурсы или услуги, управляющая компания не передаёт данные средства поставщику этих ресурсов или услуг, а распоряжается ими по собственному усмотрению, в своё, что говорится, удовольствие.
И теперь Вы обязаны за это удовольствие руководителей УК платить свои кровные. Или иными словами: чтобы обеспечить удовольствие руководителей таких вот УК, Вы должны много трудиться в их пользу. И тогда им будет хорошо.
Однако существует ещё один механизм создания долга. К примеру, фирма «Кузька и Компания», аффилированная с управляющей компанией, оказывает ей те или иные услуги (может их и не оказывать, а только подписать акт выполненных работ, ну, типа что их оказали). А такая-сякая УК по договору не платит. Вот тебе и долг.
И тут же радостные «Кузька с Компанией» бегут в суд, жалуются, что их обманули: обещали заплатить, а на самом деле «киданули». Суд, руководствуясь законом, выносит справедливое Решение долг вернуть. И вот уже наш «Кузька», повизгивая от счастья, на полусогнутых мчится скорее в ФССП, к приставам (или к приставу), который ваяет Постановление, согласно которому ещё долго-долго в бездонные карманы управляющей компании – Кузкиного должника будут литься потоки денежных средств, обеспечивающих безбедное существование её руководству. Потому что это чудо-постановление «закрепощает» жителей соответствующих МКД, запрещая им выбирать себе иную УК.
И неважно, частная ли это «управляйка», или она со стопроцентной долей государственной собственности. Деньги распределятся среди верхушки в виде высоченных зарплат и премий. Или будут выведены через субподрядчиков за какие-либо услуги, часто даже не оказываемые. Ведь у некоторых УК нет даже собственных дворников, и они платят за уборку дворов другим организациям!
А теперь ближе к конкретике. Жители дома № 179 по улице Хрусталёва на общем собрании путём поимённого голосования избрали себе новую управляющую компанию – ООО «ШИК». Взамен предыдущей, названной выше управляющей компании ООО «Управляющая компания», деятельность которой собственников квартир совершенно не удовлетворяла.
Аббревиатура «ООО», дорогие читатели, пусть Вас не вводит в заблуждение, учредитель этого ООО – государство в лице своего субъекта Федерации – города Севастополя. И вот руководство этой государственной ООО решило позиций не сдавать, а бороться за право управлять этим домом.
Началось всё с того, что уже на само собрание собственников явилась некая дама, которая размахивая удостоверением помощника депутата Законодательного Собрания города Севастополя, начала кричать, что руководители избираемой управляющей компании финансируют ВСУ. Обвинение это было весьма серьёзное, и дамочка та не села на скамью подсудимых за заведомую клевету лишь благодаря тому, что потерпевшая сторона не пожелала подставлять её шефа, депутата ЗС, который, как выяснилось, на данное собрание никого не направлял.
Затем ООО «УК» организовало ещё одни выборы, результаты которых лишь подтвердили результаты первых выборов: все хотят УК «ШИК», и никто не желает видеть у себя УК ООО «УК». Более того, в отвергнутой компании каким-то чудным образом увеличили общий метраж жилого дома, чтобы признать отсутствие кворума на том собрании, где их отвергли…
А дальше основным способом остаться у дел стал трюк с Постановлением судебного пристава-исполнителя. ООО «УК» почему-то не платила за услуги ООО «Специализированное РСУ «Севастопольлифтсервис». Набежало ни много ни мало, а 17 771 623 рубля и аж 92 копейки. Почему такое вообще может происходить?! Почему должностные лица предприятия, учредило которое государство, позволяют себе это государство так позорить и «подставлять»?! Ведь деньги за обслуживание лифтов были: жильцы за это исправно платят! Куда ушли эти без малого восемнадцать миллионов?!
...Арбитражный Суд города Севастополя, естественно, принимает соответствующее решение и выдаёт кредитору Исполнительный лист.
ООО «УК» его не исполняет и дело попадает в руки судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по республике Крым и г. Севастополю Резуненко Михаилу Анатольевичу.
А Михаил Анатольевич имел в распоряжении информацию, согласно которой «дома, находящиеся под управлением организации-должника активно переходят (могут перейти) в иные управляющие компании» (цитата, орфография сохранена). Отсюда возникают два резонных вопроса. Первый: дома-таки активно переходят в другие УК, или всего лишь могут туда перейти? Это две большие разницы, и хотелось бы знать, как их смысл понимает автор данного постановления?
И второй вопрос: как автор постановления растолкует собственную фразу «дома переходят»? Ведь дома не являются собственностью ООО «УК», и переходить никуда не могут, это собственность жителей.
А если пристав-исполнитель так косноязычно выражает процесс перезаключения договоров на обслуживание жителями МКД с другими управляющими компаниями, то приставу следовало бы знать законы Российской Федерации, и знать, в том числе о том, что договор на управление МКД с управляющей компанией ни в коем разе не может являться предметом обеспечения исполнения судебных решений.
То есть, арестовать, взять в залог можно банковский счёт должника, его имущество, недвижимость и т.п., но НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! В конце концов, жители МКД не являются сторонами по делу, они здесь совершенно ни при чём. Доступным языком – они ничего не сделали, поэтому ни в чём не виноваты!
А пристав берёт и наказывает их, ограничивая их гражданские и конституционные права на распоряжение своей собственностью. Потому что им движут самые благородные мотивы, он думает об убытках, которые могут быть причинены взыскателю без его, пристава-исполнителя, деятельной помощи: «Неприятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицом, что приведёт к причинению убытков взыскателям».
Уважаемый пристав исполнитель! А почему это Вы печётесь о взыскателях за счёт граждан Российской Федерации? Почему взыскатель Вам дороже, чем граждане? С другой стороны, если Вы считаете, что «имущество должника может быть отчуждено», так флаг Вам в руки: отчуждайте, ведь Вы первый, у кого на это есть законное право в виде Исполнительного листа! Отчуждайте, продавайте, шлите деньги Вашему дорогому взыскателю. Кто Вам не даёт? А людей, жителей МКД, оставьте в покое, не Ваше это дело ограничивать их в правах!
Анатолий Марета, юрист-правозащитник
